Una nueva demanda antimonopolio presentada ante el Tribunal de Distrito para el Distrito Norte de California sostiene que Anthropic, OpenAI, SpaceXAI y Google coordinaron esfuerzos para ralentizar el avance de la inteligencia artificial, lo que reduciría el valor que los consumidores obtienen de sus suscripciones de pago. La acción legal, interpuesta el viernes, alega que las empresas infringieron las leyes de competencia al acordar frenar sus desarrollos de forma conjunta.
El origen de la coordinación
Según la demanda, la coordinación se materializó principalmente el 12 de septiembre, cuando el CEO de Anthropic, Dario Amodei, publicó un ensayo en el que instaba al sector a cooperar para desacelerar los avances en favor de medidas de seguridad reforzadas. Ese mismo día, el CEO de OpenAI, Sam Altman; el CEO de SpaceXAI, Elon Musk; y el cofundador y presidente de Google DeepMind, Demis Hassabis, respondieron públicamente y expresaron su acuerdo con las propuestas de Amodei.
Pero la demanda también alega que la coordinación comenzó a tomar forma meses antes. Señala una declaración de julio de 2026, firmada por empleados de alto rango de varios de los principales laboratorios de IA, en la que se reconocía la “intensa presión competitiva para no ralentizar unilateralmente” el desarrollo. Esa declaración pedía al Gobierno que apoyara un esfuerzo mundial para ralentizar el desarrollo automatizado de la IA.
Los demandantes, cuatro personas identificadas que pagan suscripciones a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini, presentan la demanda en nombre de un grupo nacional propuesto de otros suscriptores de pago. Sostienen que un acuerdo entre rivales para que su progreso “sea más lento de lo que produciría la competencia de otro modo tiene un efecto anticompetitivo para los consumidores”.
Posturas encontradas
Los demandantes no se oponen a que las empresas decidan individualmente ralentizar su propio progreso en favor de la seguridad. Sin embargo, argumentan que las leyes antimonopolio les prohíben tomar el “atajo” de acordar “sustituir la responsabilidad individual por la contención colectiva”.
“La IA escapará rápidamente al control humano y podría matarnos a todos si permitimos que la seguridad y los protocolos de la IA […] queden bajo el control de acuerdos privados y motivados por intereses propios entre las empresas tecnológicas ‘con fines de lucro’ más poderosas del mundo”, dijo Nick Rowley, el abogado principal de los demandantes.
En su ensayo inicial, Amodei reconoció los posibles problemas antimonopolio y escribió que sería útil que el Gobierno de Estados Unidos mediara “o al menos facilitara” estas conversaciones entre laboratorios. El Gobierno no tendría que participar, escribió, pero sí tendría que “conceder una exención limitada para determinados tipos de conversaciones sobre seguridad”.
En respuesta, Altman dijo en las redes sociales que OpenAI acoge favorablemente la idea de un “marco federal que establezca requisitos de seguridad uniformes”, pero señaló que “no creemos que tengamos que esperar una exención antimonopolio o una ley para comenzar la labor de brindar esta confianza”.
Los representantes de Anthropic, OpenAI, Google y SpaceXAI no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios el sábado.
Mientras tanto, el presidente Donald Trump ha rechazado los llamados a regular las redes sociales y ha cuestionado por qué los líderes de la industria pedirían una regulación que, según él, “si se aplica rigurosamente, los llevará a la desaparición y a la quiebra”. El sábado, Trump anunció en redes sociales que está formando un grupo de trabajo sobre inteligencia artificial y que nombrará a un “zar de la IA”, aunque ofreció pocos detalles.
La administración Trump ha expresado abiertamente su deseo de que los laboratorios estadounidenses de IA superen a la competencia china. Mientras que varios líderes y candidatos demócratas han pedido medidas de amplio alcance para regular la IA, los republicanos han reflejado en gran medida la postura de Trump. El senador Josh Hawley, republicano de Missouri, dijo en una reciente audiencia del Senado que “no existe ningún escenario” en el que aceptaría conceder a “las empresas más poderosas de la historia del mundo” una exención de las leyes antimonopolio para que colaboren, argumentando que podrían confabularse y sofocar la competencia.
La demanda sigue su curso en los tribunales mientras las empresas no han emitido declaraciones oficiales sobre las acusaciones.